Breaking News

Trending right now:
Description
 
Jan 12, 2016

ഹെല്‍മറ്റ് ആയുധം അല്ല! എന്നാല്‍ അനുഭവത്തില്‍ ആണു താനും!

Thomas Mathai Karikkampallil
image ആലപ്പുഴ: കേരളത്തിലുണ്ടാകുന്ന ആക്രമണ, കൈയേറ്റ, അടിപിടി, പിടിച്ചുപറി, മോഷണ, മാനഭംഗ കേസുകളിലെ മുഖ്യ 'ആയുധവും' മുഖംമറയും ഇരുചക്രവാഹനം ഓടിക്കുമ്പോള്‍ ശിരോകവചമായി മാത്രം ഉപയോഗിക്കേണ്ട ഹെല്‍മറ്റ്! എന്നാല്‍ നിയമപ്രകാരം ഹെല്‍മറ്റ് ഒരു ആയുധം (വെപ്പണ്‍) അല്ല എന്നാണ് പ്രതികള്‍ ഉന്നയിക്കുന്ന വാദം! കഴിഞ്ഞ വര്‍ഷങ്ങളില്‍ ആയിരക്കണക്കിനു ആക്രമണങ്ങളാണ് ഹെല്‍മറ്റ് ഉപയോഗിച്ചു നടന്നിട്ടുള്ളത്. ഹെല്‍മറ്റു കൊണ്ടുള്ള അടിയും ഏറും ഏറ്റു തല പൊട്ടിയവരും പല്ലു പൊഴിഞ്ഞവരും പുറം പൊളിഞ്ഞവരും അനവധി. ഡോക്ടര്‍മാരുടെ പല്ലുവരെ ഇത്തരത്തില്‍ അടിയേറ്റു ഒടിഞ്ഞുപോയിട്ടുണ്ട്. ഹെല്‍മറ്റ് ഉള്‍പ്പെട്ട ക്രിമിനല്‍ കേസുകളില്‍ ചുരുക്കം എണ്ണം മാത്രമേ സാധാരണ ഗതിയില്‍ കേരള ഹൈക്കോടതിയിലെത്താറുള്ളു. എന്നിട്ടുപോലും ഹൈക്കോടതിയില്‍ എത്തിയ ജാമ്യഹര്‍ജികളില്‍ ഭൂരിഭാഗത്തിലും വില്ലന്‍ ഹെല്‍മറ്റാണ്!
ഇതേസമയം, ഹെല്‍മറ്റ് തലമറയായി ഉപയോഗിച്ചു നടത്തിയിട്ടുള്ള നൂറുകണക്കിനു പിടിച്ചുപറികളും മോഷണവും മാനഭംഗങ്ങളുമുണ്ട്. അതൊന്നും തെളിയിക്കപ്പെടുകയോ കുറ്റവാളികളെ പിടികൂടുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല.
ഇങ്ങനെയൊക്കെയായിരുന്നാലും പോലീസിന്റെ നോട്ടത്തില്‍ ഹെല്‍മറ്റ് ധരിക്കാതെ ഇരുചക്രവാഹനം ഓടിക്കുന്നവരാണ് കേരളത്തിലെ ഏറ്റവും കൂടിയ ഇനം ക്രിമിനല്‍ കുറ്റവാളികള്‍! യഥാര്‍ഥ കുറ്റവാളികളെ കാണുമ്പോള്‍ കവാത്തു മറക്കുന്നവരും വിയര്‍പ്പ് ഒഴുക്കാത്തവരും ഹെല്‍മറ്റില്ലാത്തവരുടെ പുറകേ പാഞ്ഞു ചെന്നു വൈരാഗ്യബുദ്ധിയോടെ തലയ്ക്കടിച്ചു വീഴ്ത്തി പിടിച്ച പിടിയാലെ ഉടന്‍ ശിക്ഷ വിധിച്ചു പിഴയീടാക്കും! മറ്റൊരു കാര്യത്തിനുമില്ലാത്ത ശുഷ്‌ക്കാന്തിയാണ് ഇക്കാര്യത്തില്‍ കാണിക്കുന്നത്.

സര്‍ക്കാര്‍ ഖജനാവിലേക്ക് എളുപ്പമാര്‍ഗത്തില്‍ വന്‍തോതില്‍ വഴിയില്‍ നിന്നു ആയാസമില്ലാതെ പിഴയീടാക്കി പണം ശേഖരിക്കാമെന്നതിനാല്‍ ഉന്നതര്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കുന്നതിനാലാണ് ഹെല്‍മറ്റില്ലാത്തവരെ മുഖ്യമായും ഉന്നം വയ്ക്കുന്നതെന്നാണ് പോലീസിലെ ചിലര്‍ നല്കുന്ന സൂചന. ട്രാഫിക് ഡ്യൂട്ടിക്കു പോലും വിടാതെ വന്‍ ടാര്‍ഗറ്റ് നല്കിയാണ് ഹെല്‍മറ്റ് ധരിക്കാത്തവരെ പിടിക്കാന്‍ നിയോഗിക്കുന്നത്. റോഡില്‍ നിന്നുള്ള ചെക്കിംഗിനു വിശദമായ മാര്‍ഗനിര്‍ദേശങ്ങള്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും അതൊന്നും പാലിക്കാതെയാണ് ഹെല്‍മറ്റ് ഇല്ലാത്തവരെ പിടിക്കുന്നത്.
ഹെല്‍മറ്റ് ആയുധമായി പ്രയോഗിക്കുന്നവരെ തൊടാതെ, ശാരീരികമായോ മാനസികമായോ മറ്റാര്‍ക്കും ക്ഷതമുണ്ടാക്കാതെ പോകുന്ന ഹെല്‍മറ്റില്ലാത്തവരെ പിടികൂടി പീഡിപ്പിക്കുന്നതിലെ പോലീസ് കാര്യക്ഷമതയുടെ പിന്നിലെ ഊര്‍ജകേന്ദ്രം സര്‍ക്കാരാണെന്നും പോലീസ് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഹെല്‍മറ്റ് ജീവന്‍ രക്ഷിക്കുമെന്നും പരിക്ക് ഏല്‍പ്പിക്കുകയുമില്ലെന്നും ഒരു ഉറപ്പുമില്ലെന്നു ആവര്‍ത്തിച്ചുണ്ടാകുന്ന സംഭവങ്ങള്‍ തെളിയിക്കുന്നുണ്ട്.

കേരള ഹൈക്കോടതിയില്‍ ഹെല്‍മറ്റ് 'ആയുധ'മായി സൂചിപ്പിക്കപ്പെട്ടു സമര്‍പ്പിച്ചിട്ടുള്ള ജാമ്യഹര്‍ജികളില്‍ 2015-ല്‍ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടുള്ള ഉത്തരവുകളിലെ ചിലതില്‍ നിന്നുള്ള മാതൃകകള്‍:

Bail Appl..No. 1198 of 2015

The motor bike was ridden through the left side of the car and immediately, he 
stopped the motor bike in front of the car, got down from it with his helmet, 
and approached the doctor, who was at the driving seat of the car. When the 
glass of the door was lowered by the defacto complainant, without any 
provocation, the petitioner beat on his face with his helmet, thereby
his right upper incisor tooth was broken.

Bail Appl..No. 4399 of 2015

The prosecution case is that the accused tied the victim to a tree and assaulted him with a helmet, iron rod, wooden sticks and hands.

Bail Appl.No. 4450 of 2015

The prosecution case is that he trespassed into the house of the victim, uttered obscene words, assaulted him and stabbed him with a knife and the co- accused assaulted him with a helmet.

Bail Appl..No. 4775 of 2015 

It is alleged that he along with the co-accused wrongfully restrained the victim and assaulted him with hands and a helmet causing him serious injuries.

Bail Appl.No. 483 of 2015

Then the petitioner beat on the head of the defacto complainant with his helmet.

Bail Appl..No. 6162 of 2015 

The accused persons attacked the defacto complainant by using a helmet.
First accused (first petitioner) used the helmet and thereby the defacto
complainant caused a fracture of ribs. 

Bail Appl..No. 940 of 2015

The 1st accused hit on the various parts of his head using a fuse carrier and the 4th accused hit on the body with a helmet.

Crl.MC.No. 5782 of 2015 

He had attacked the defacto complainant who is the 2nd respondent
herein by beating with a helmet.